Wij willen met u aan tafel zitten en in een openhartig gesprek uitvinden welke uitdagingen en vragen er bij u spelen om zo, gezamelijk, tot een beste oplossing te komen. Oftewel, hoe kan de techniek u ondersteunen in plaats van dat u de techniek moet ondersteunen.

De politie gebruikt veel ICT-programma’s die niet voldoen aan de Wet politiegegevens. Dat zegt de digitale burgerrechtenorganisatie Bits of Freedom, die interne rapporten opvroeg over door de politie gebruikte apps, zoals apps waarmee aangiften en verhoren worden opgenomen of waarmee agenten informatie uitwisselen.

“Het gaat om de 36 belangrijkste systemen die de politie heeft, die cruciaal zijn om het werk goed te kunnen doen”, zegt Rejo Zenger van Bits of Freedom in het NOS Radio 1 Journaal.

In de Wet politiegegevens staat hoe de politie en andere opsporingsdiensten met persoonsgegevens moeten omgaan die tijdens het werk zijn verzameld. Volgens Zenger gaat het op meerdere fronten mis. Zo worden gegevens bewaard die al lang verwijderd hadden moeten worden. “Dat is heel belangrijk als je verdachte bent geweest in een zaak. Dan wil je dat je uit de politiesystemen wordt verwijderd als je bent vrijgesproken. Dat gebeurt dus niet.”

“Het klopt dat veel politiesystemen niet voldoen aan de eisen van privacy en security in de Wet politiegegevens”, erkent Stephan den Hengst, chief data officer bij de Nationale Politie in een reactie in het NOS Radio 1 Journaal. “Dat wil niet zeggen dat politie-informatie op straat ligt.”

Zenger: “We hebben met z’n allen afspraken gemaakt over hoe de politie met dit soort gegevens omgaat, dat hebben we in een wet vastgelegd. Ik vind het nogal absurd dat de politie op grote schaal en langdurig die wet overtreedt. De minister moet in actie komen.”

Ongewenste meelezers

Het gaat volgens Zenger ook fout bij de besluitvorming over wie toegang tot een bepaalde database krijgt en wanneer. “Op het moment dat iemand van functie verandert, of stopt bij de politie, wil je dat hij de toegang tot een database kwijtraakt.” Ook dat gebeurt lang niet altijd. “Dat is een probleem bij corrupte agenten die informatie met criminelen delen. Je wilt niet dat een corrupte agent meer toegang heeft dan hij zou moeten hebben, omdat je het risico dat hij informatie doorspeelt zo klein mogelijk wilt houden.”

Een mogelijk gevolg kan volgens Zenger zijn dat getuigen in bijvoorbeeld een liquidatiezaak niet met de politie willen praten, omdat ze bang zijn dat dit bij de daders terechtkomt. Of dat slachtoffers van een verkrachting hun mond houden, omdat ze bang zijn dat onbevoegden hun aangifte gaan lezen.

Den Hengst zegt dat er inmiddels een centraal systeem is ontwikkeld voor het verlenen van toegang tot politie-apps. Iedereen die in dienst komt, krijgt nu een profiel, waarmee hij autorisatie krijgt tot het gebruik van bepaalde apps. Wie van functie verandert, verliest zijn autorisaties of krijgt andere.

Volgens Den Hengst is beveiliging een optelsom van fysieke beveiliging en technische informatiebeveiliging, van veiligheidsbewustzijn, veiligheidsprocedures, screening van medewerkers en kennis en cultuur. “Op al die elementen investeren wij, actief en ook reactief nadat er iets fout was gegaan. Dit sluit niet uit dat er informatie in verkeerde handen valt, maar ze verkleinen de kans dat het gebeurt.”

Hij denkt niet dat de problemen daarmee voor altijd zijn opgelost. “Dit is een ontwikkeling die gaande blijft. Cybercriminelen worden ook steeds slimmer en daar moeten wij ons tegen weren. Daar zijn we iedere dag heel hard mee bezig.”

NOS Tech

Een meerderheid in de Tweede Kamer staat achter de wet die de ‘corona-app’ regelt. In een Kamerdebat werden nog wel veel kritische vragen gesteld, maar het is duidelijk dat minister De Jonge steun krijgt van een meerderheid.

Opzet van de corona-app is dat mensen een bericht krijgen als ze in de buurt zijn geweest van iemand die besmet is met het coronavirus. Dat moet verdere verspreiding van het virus voorkomen. De app wordt op grote schaal getest en minister De Jonge is met een wetsvoorstel gekomen om het systeem landelijk in te voeren.

Gebrek aan testen

Veel partijen benadrukten dat het goed is om bij de verspreiding van de pandemie gebruik te maken van digitale middelen, maar bijna de hele Kamer maakt zich ook zorgen over het gebrek aan testen. “Wat moeten mensen doen, die via de app een melding krijgen dat ze in de nabijheid van een besmet iemand zijn geweest en die zelf geen klachten hebben?”, vragen veel Kamerleden zich af.

Minister De Jonge zei daarover dat het algemene beleid blijft dat mensen zich alleen moeten laten testen als ze klachten hebben. Maar dat kan nog worden aangepast, op het moment dat de app landelijk wordt ingevoerd. Mogelijk worden de richtlijnen dan nog aangepast. Veel Kamerleden zeiden in het debat dat de app er niet toe mag leiden dat mensen met een app zich wel kunnen laten testen en mensen zonder app niet.

De Jonge benadrukte dat de app “niks meer en niks minder” is dan een hulpmiddel: “Het is niet de enige oplossing, maar een van de instrumenten.” De Jonge erkende dat je pas echt de effecten zal kunnen beoordelen als de app in werking is. Hij beloofde dat hij de Kamer elke maand een evaluatie van de voortgang zal sturen.

In deze video leggen we uit hoe de app werkt:

Het overgrote deel van de Kamer waardeert de juridische waarborgen in de wet om misbruik van de app te voorkomen: deelname is niet verplicht en mensen mogen ook niet onder druk worden gezet om alsnog mee te doen. Een deel van de Kamer wil nog strengere waarborgen op dat punt. Op die manier zou moeten worden voorkomen dat bijvoorbeeld werkgevers of sportclubs werknemers of leden aansporen de app alsnog te downloaden.

De Kamer onderstreepte dat ‘menselijk’ bron- en contactonderzoek belangrijk blijft en verder moet worden uitgebouwd. Ook zijn er nog veel kritische kanttekeningen bij het mogelijk grote aantal “vals-positief-meldingen” en over de volgens sommigen te magere afspraken met Google en Apple over het gebruik van de gegevens.

Hoe groot de meerderheid is die De Jonge steunt, is nog niet duidelijk. Maar behalve de regeringspartijen lijken in elk geval GroenLinks, PvdA, SGP en 50Plus voor de wet te stemmen. De PvdA geeft het kabinet “het voordeel van de twijfel”.

Ook Eerste Kamer moet de wet nog steunen

Sommige partijen twijfelen en PVV, Partij voor de Dieren, Forum voor Democratie en Kamerlid Van Haga zijn mordicus tegen de wet. De PVV wil eerst meer onderzoek naar de effectiviteit van de app. Zolang dat niet is gedaan, zal de partij de wet niet steunen. Forum voor Democratie vindt de app een “absurd idee, dat nooit gaat werken”. Volgens Forum zijn er allerlei technische bezwaren en is ook de privacy in het geding. De Partij voor de Dieren stelt dat de app te gehaast tot stand is gebracht en niet proportioneel is.

De Tweede Kamer stemt morgen over het wetsvoorstel. Als die het heeft aanvaard, moet ook de Eerste Kamer zich er nog over buigen. Het was eerder de bedoeling dat de wet op 1 september zou ingaan, maar dat wordt dus niet gehaald.

NOS Tech


NU.nl

iOS 8 review: niet wereldschokkend, wel veel handige verbeteringen
iPhoned.nl
iOS 8 is sinds gisteravond te downloaden. Op het eerste gezicht lijkt er weinig te zijn veranderd, maar Apple heeft toch behoorlijk wat veranderingen doorgevoerd. In deze iOS 8 review lichten we ze uit. Hetzelfde gevoel als toen je voor het eerst iOS 7 opende …
iOS 8 gebruikers klagen over grote updateTechnieuws
Deze apps maken al goed gebruik van iOS 8Bright
iOS 8-gebruikers boos over 'veel te grote update'Personal Computer Magazine
Apparata –iCulture –ZDNet.be
alle 93 nieuwsartikelen »

Wetenschap/techniek – Google Nieuws

Created by R the Company. Powered by SiteMuze.