Wij willen met u aan tafel zitten en in een openhartig gesprek uitvinden welke uitdagingen en vragen er bij u spelen om zo, gezamelijk, tot een beste oplossing te komen. Oftewel, hoe kan de techniek u ondersteunen in plaats van dat u de techniek moet ondersteunen.

Twitter en Facebook nemen maatregelen om te voorkomen dat een bericht van de tabloid The New York Post over Joe Biden en zijn zoon Hunter snel kan worden verspreid. De krant claimt e-mails in handen te hebben die erop duiden dat Joe Biden in 2015, toen hij vicepresident was, een ontmoeting had met een partner van het gasbedrijf waarvoor Hunter werkte.

The New York Post verbindt de vermeende ontmoeting aan de druk die Joe Biden een klein jaar later uitoefende op de Oekraïense regering om de hoogste aanklager van het land te ontslaan. Die aanklager wilde corruptie onderzoeken bij Burisma Holdings, het bedrijf waar Hunter Biden voor werkte.

Volgens Twitter biedt het bericht te weinig inzicht in de herkomst van het materiaal. Het bedrijf wijst er verder op dat het niet wil meewerken aan de verspreiding van informatie die via hacking is verkregen en die privégegevens bevat. Twitter-topman Jack Dorsey erkende dat zijn bedrijf aanvankelijk te weinig uitleg heeft gegeven bij het besluit:

Ook Facebook heeft om vergelijkbare redenen dus ingegrepen om te voorkomen dat het stuk snel breder onder de aandacht komt.

Biden ontkent met klem

De New York Post heeft naar eigen zeggen een kopie ontvangen van een harde schijf van een laptop. De kopie is gemaakt door een eigenaar van een computerwinkel waar de laptop in april 2019 zou zijn ingeleverd. De eigenaar zou zelf met het materiaal naar de FBI zijn gestapt, maar maakte naar verluidt dus nog wel eerst de kopie. Die zou via Trumps adviseur Rudy Giuliani bij de New York Post zijn beland.

De campagne van de Democratische presidentskandidaat Biden heeft gereageerd op de berichtgeving en spreekt die met klem tegen. Volgens Biden heeft de ontmoeting waar de tabloid over schrijft nooit plaatsgevonden. Dat geen sprake was van machtsmisbruik is aangetoond in onderzoeken door de media, in het impeachement-onderzoek naar Trump en door onderzoeken van Senaatscommissies, aldus Biden.

Correspondent Lucas Waagmeester noemt de proactieve houding van de techbedrijven opvallend. “Ze willen hierin dus niet als doorgeefluik van een onbewezen verhaal fungeren, terwijl dat vaak genoeg wel gebeurt. Tegelijk maakten serieuze Amerikaanse media vandaag dezelfde keuze; ook zij publiceerden niet over het verhaal uit de New York Post, dat een niet al te geloofwaardige reputatie heeft.”

Bidens tegenstander Trump haalt, op Twitter, fel uit naar zowel Twitter als Facebook. Hij noemt het verschrikkelijk dat de bedrijven verspreiding van het bericht tegengaan. Volgens de president zijn de e-mails overtuigend bewijs voor corruptie en machtsmisbruik. “Hij is altijd al een corrupte politicus geweest. Schandelijk!”, schrijft Trump over Biden.

NOS Tech

Minder dan drie weken voor de presidentsverkiezingen heeft Twitter in een verhit debat een ommezwaai gemaakt in de omgang met gehackte gegevens.

Het bedrijf besloot eerder een link naar een artikel in de New York Post over Hunter Biden, zoon van presidentskandidaat Joe Biden, te blokkeren. Na kritiek past het bedrijf dit beleid omtrent het omgaan met gehackt materiaal aan.

In het artikel claimt het tabloid dat er overtuigend bewijs is dat zoon Hunter zijn vader in contact heeft gebracht met een topman van een Oekraïens energiebedrijf waar Hunter Biden voor werkte. Joe Biden heef altijd ontkend dat hij zich mengde in het werk van zijn zoon. De beschuldiging is dat de voormalige vicepresident zijn macht destijds misbruikte om een onderzoek naar fraude bij het energiebedrijf te stoppen, om zijn zoon te beschermen. Bewijs hiervoor is er echter niet.

De authenticiteit en herkomst van de mails uit New York Post werden onmiddellijk betwist, onder meer door desinformatie-onderzoeker Thomas Rid op Twitter.

‘Veel feedback’

Twitter kwam eerder vandaag terug van zijn handelwijze. “De afgelopen 24 uur hebben we veel feedback gehad. We hebben ons beraden en besloten om ons beleid aan te passen”, zegt Twitters hoofd beleid Vijya Gadde.

Op het moment dat iemand op Twitter een bericht deelt waarvan de inhoud afkomstig is uit een hack, dan zal deze door het platform niet langer worden verwijderd. In plaats daarvan wordt er door het platform een opmerking bij geplaatst om context te bieden.

Uitgezonderd zijn berichten die direct wordt gedeeld door de hackers of mensen die met hen samenwerken. Hoe Twitter dit gaat vaststellen is vooralsnog onduidelijk.

De “feedback” kwam onder meer in de vorm van een storm van kritiek uit Republikeinse hoek. Diverse politici hadden kritiek op het besluit om de link te blokkeren en de justitiecommissie in de Senaat wil Twitter-topman Jack Dorsey volgende week vrijdag horen.

Dorsey erkende eerder al dat de communicatie over het blokkeren van de link tekort is geschoten. Volgens een bron van The New York Times klaagde Dorsey hier ook intern over.

Privé-informatie

Er zijn wel uitzonderingen op de koerswending. Zo worden links die leiden naar privé-informatie nog steeds geweerd. Twitters hoofd communicatie heeft bevestigd dat dit betekent dat link naar het New York Post-artikel dan ook geblokkeerd blijft, omdat op afbeeldingen bij de artikelen e-mailadressen staan.

Uit een test van de NOS blijkt echter dat een verhaal dat op 14 oktober is geplaatst, wel te delen is en een verhaal van een dag later niet. De NOS heeft Twitter om verduidelijking gevraagd.

NOS Tech

Twitter gaat de verspreiding van nepnieuws over de Amerikaanse presidentsverkiezingen harder aanpakken. Het wordt gebruikers tijdelijk moeilijker gemaakt om berichten met nepnieuws viraal te laten gaan.

Er zal een aantal grote veranderingen plaatsvinden vanaf 20 oktober, zegt het bedrijf. De eerste verandering is dat gebruikers niet zomaar andermans berichten over de verkiezingen kunnen retweeten. Een gebruiker zal worden aangespoord om er een eigen opmerking of context aan toe te voegen voordat het bericht kan worden gedeeld.

Twitter schakelt daarnaast het systeem uit dat berichten voorstelt op basis van de interesse van de gebruikers en de activiteit rondom accounts die ze volgen. In de tijdlijnen van gebruikers komen alleen berichten van accounts die ze daadwerkelijk volgen.

En als mensen inhoud proberen te verspreiden die Twitter als onwaar heeft gemarkeerd, dan krijgen ze een waarschuwing dat ze op het punt staan onjuiste informatie te delen. Ook komen er extra waarschuwingen en beperkingen bij misleidende tweets van politici en campagneteams, en bij Amerikaanse accounts die meer dan 100.000 volgers hebben.

Waarschuwingslabels, ook voor Trump

Het Amerikaanse bedrijf scherpte eerder het beleid tegen berichten die zijn bedoeld om het vertrouwen in de Amerikaanse verkiezingen te ondermijnen al aan. Valse claims over een verkiezingswinnaar worden gelabeld. Oproepen om verkiezingsresultaten te beïnvloeden en aanmoedigingen tot geweld worden verwijderd.

Duizenden tweets zijn de afgelopen tijd voorzien van een waarschuwingslabel, ook berichten van president Trump. Dat gebeurde bijvoorbeeld bij zijn opmerking dat stemmen via de post tot fraude leidt, zonder dat hij daar argumenten voor aanvoerde.

Deze tweet plaatste Trump in mei. Twitter zette daar een label bij met een verwijzing naar meer informatie:

NOS Tech

Twitter placed a tweet from a close political ally of the president behind a warning label Monday, citing its policy prohibiting content that promotes violence.

The tweet, from Republican Florida Rep. Matt Gaetz, suggested that the U.S. government “hunt down” anti-fascist activists in the country like it would pursue international terrorists.

“We have placed a public interest notice on this Tweet from @mattgaetz,” a Twitter spokesperson told TechCrunch, linking its platform policy page. Twitter users can still share the tweet with comment, but regular retweets, likes and replies have been deactivated.

Consistent with its previously announced policy concerning tweets from public figures that violate its rules, Twitter left the post up but placed it behind a note.  “We want to make it clear today that the accounts of world leaders are not above our policies entirely,” Twitter wrote in the policy, released last year. “… We will err on the side of leaving the content up if there is a clear public interest in doing so.”

This story is developing.


TechCrunch

After applying a fact-checking label Tuesday to a misleading vote-by-mail tweet made by US president Donald Trump, Twitter is on a roll and has labeled another of the president’s tweets — this time screening his words from casual view with what it calls a “public interest notice” that states the tweet violated its rules about glorifying violence. 

Here’s how the tweet appears without further interaction (second tweet in the below screengrab):

The public interest notice replaces the substance of what Trump wrote, meaning a user has to actively click through to view the offending tweet.

Engagement options are also limited as a result by this label, meaning users can only retweet the offending tweet with a comment; they cannot like it, reply to it or vanilla retweet it.

Twitter’s notice goes on to explain why it has not removed the offending tweet entirely — and this is where the public interest element of the policy kicks in — with the company writing: “Twitter has determined that it may be in the public’s interest for the Tweet to remain accessible.” 

Twitter appears to be shrugging off the president’s decision yesterday to sign an executive order targeting the legal shield which internet companies rely on to protect them from liability for user-created content — doubling down on displeasing Trump who has accused social media platforms generally of deliberately suppressing conservative views, despite plenty of evidence that ad-targeting platform algorithms actually boost outrage-fuelled content and views — which tends, conversely, to amplify conservative viewpoints.

In the latest clash, Trump had tweeted in reference to violent demonstrations taking place in Minneapolis sparked by the killing of a black man, George Floyd, by a white police officer — with the president claiming that “THUGS are dishonoring the memory of George Floyd” before threatening to send in the “Military”.

“Any difficulty and we will assume control but, when the looting starts, the shooting starts. Thank you!” Trump added — making a bald threat to use military force against civilians.

Twitter has wrestled with the issue of how to handle world leaders who break its content rules for years. Most often as a result of Trump who routinely uses its platform to bully all manner of targets — from rival politicians to hated journalists, disobedient business leaders, and even actors who displease him — as well as to dispense direct and sometimes violent threats.

Since being elected, Trump has also used Twitter’s global platform as a foreign policy weapon, firing military threats at the likes of North Korea and Iran in tweet form.

Back in 2018, for example, he teased North Korean leader Kim Jong-Un with button-pushing nuclear destruction (see below tweet) — before going on to “fall in love” with the dictator when he met him in person.

Twitter’s go-to defence for not taking offending Trump tweets down in the past has been that, as US president, the substance of what the man tweets — however mad, bad and dangerous — is inherently newsworthy.

However, more recently, the company has created a policy tool that allows it to intervene — defining terms last summer around “public interest” content on Twitter.

It warned then (almost a full year ago, in June 2019) that it might place a public interest notice on tweets that would otherwise violate its rules (and therefore merit a takedown) — in order to “to provide additional context and clarity”, rather than removing the offensive tweet.

Fast forward a year and the tech giant has started applying labels to Trump’s tweets — beginning with a fact-check label earlier this week, related to the forthcoming US election, and following up now with a public interest notice related to Trump glorifying violence.

So, finally, the tech giant seems to be inching towards drawing a limit-line around Trump in near real-time.

Explaining its decision to badge the US president’s threat to order the military to shoot looters in Minneapolis, the company writes: “This Tweet violates our policies regarding the glorification of violence based on the historical context of the last line, its connection to violence, and the risk it could inspire similar actions today.”

“We’ve taken action in the interest of preventing others from being inspired to commit violent acts, but have kept the Tweet on Twitter because it is important that the public still be able to see the Tweet given its relevance to ongoing matters of public importance,” Twitter goes on.

It also links to its policy against tweets that glorify violence — which states unequivocally [in bold]: “You may not threaten violence against an individual or a group of people.”

Back in June, when Twitter announced the ‘abusive behavior’ label, it also warned that tweets which get screened with a public interest notice will not benefit from any algorithmic acceleration, writing: “We’ll also take steps to make sure the Tweet is not algorithmically elevated on our service, to strike the right balance between enabling free expression, fostering accountability, and reducing the potential harm caused by these Tweets.”

However the newsworthiness of Twitter’s decision to finally apply its own rules vis-a-vis Trump will ensure there’s plenty of non-algorithmic amplification (and no little irony).

We reached out to the company with questions about its decision to apply a public interest screen on Trump’s latest tweet but at the time of writing it had not responded.

On Wednesday night, Twitter CEO and co-founder, Jack Dorsey, put out a series of tweets defending its decision to apply a fact-check label to Trump’s earlier misleading tweets about vote-by-mail.

“This does not make us an “arbiter of truth”,” wrote Dorsey. “Our intention is to connect the dots of conflicting statements and show the information in dispute so people can judge for themselves. More transparency from us is critical so folks can clearly see the why behind our actions.”

Dorsey’s remarks followed pointed comments made by Facebook CEO Mark Zuckerberg to Fox News, seeking to contrast Facebook’s claimed ‘neutrality’ when policing its platform with Twitter’s policy of taking a stance on issues such as political advertising (which Twitter does not allow).

“I just believe strongly that Facebook shouldn’t be the arbiter of truth of everything that people say online,” Zuckerberg told the conservative news station. “Private companies… especially these platform companies, shouldn’t be in the position of doing that.”

It’s notable that Dorsey used Zuckerberg’s exact turn of phrase — “arbiter of truth” — to reject Facebook’s attack on Twitter’s policy as a straw man argument.


TechCrunch

AMD announced that Google and Twitter are among the companies now using EPYC Rome processors during a launch event for the 7nm chips today. The release of EPYC Rome marks a major step in AMD’s processor war with Intel, which said last month that its own 7nm chips, Ice Lake, won’t be available until 2021 (though it is expected to release its 10nm node this year).

Intel is still the biggest datacenter processor maker by far, however, and also counts Google and Twitter among its customers. But AMD’s latest releases and its strategy of undercutting competitors with lower pricing have quickly transformed it into a formidable rival.

Google has used other AMD chips before, including in its “Millionth Server,” built in 2008, and says it is now the first company to use second-generation EPYC chips in its datacenters. Later this year, Google will also make virtual machines that run on the chips available to Google Cloud customers.

In a press statement, Bart Sano, Google vice president of engineering, said “AMD 2nd Gen Epyc processors will help us continue to do what we do best in our datacenters: innovate. Its scalable compute, memory and I/O performance will expand out ability to drive innovation forward in our infrastructure and will give Google Cloud customers the flexibility to choose the best VM for their workloads.”

Twitter plans to begin using EPYC Rome in its datacenter infrastructure later this year. Its senior director of engineering, Jennifer Fraser, said the chips will reduce the energy consumption of its datacenters. “Using the AMD EPYC 7702 processor, we can scale out our compute clusters with more cores in less space using less power, which translates to 25% lower [total cost of ownership] for Twitter.”

In a comparison test between 2-socket Intel Xeon 6242 and AMD EPYC 7702P processors, AMD claimed that its chips were able to reduce total cost of ownership by up to 50% across “numerous workloads.” AMD EPYC Rome’s flagship is the 64-core, 128-thread 7742 chip, with a 2.25 base frequency, 225 default TDP and 256MB of total cache, starts at $ 6,950.


TechCrunch

Grab popcorn. As Internet fights go this one deserves your full attention — because the fight is over your attention. Your eyeballs and the creepy ads that trade data on you to try to swivel ’em.

A Clockwork Orange Eyes GIF - Find & Share on GIPHY

In the blue corner, the Internet Advertising Association’s CEO, Randall Rothenberg, who has been taking to Twitter increasingly loudly in recent days to savage Europe’s privacy framework, the GDPR, and bleat dire warnings about California’s Consumer Privacy Act (CCPA) — including amplifying studies he claims show “the negative impact” on publishers.

Exhibit A, tweeted August 1:

NB: The IAB is a mixed membership industry organization which combines advertisers, brands, publishers, data brokers* and adtech platform tech giants — including the dominant adtech duopoly, Google and Facebook, who take home ~60% of digital ad spend. The only entity capable of putting a dent in the duopoly, Amazon, is also in the club. Its membership reflects the sprawling interests attached to the online ad industry, and, well, the personal data that currently feeds it (your eyeballs again!), although some members clearly have pots more money to spend on lobbying against digital privacy regs than others.

In a what now looks to have been deleted tweet last month Rothenberg publicly professed himself proud to have Facebook as a member of his ‘publisher defence’ club. Though, admittedly, per the above tweet, he’s also worried about brands and retailers getting “killed”. He doesn’t need to worry about Google and Facebook’s demise because that would just be ridiculous.

Now, in the — I wish I could call it ‘red top’ corner, except these newspaper guys are anything but tabloid — we find premium publishers biting back at Rothenberg’s attempts to trash-talk online privacy legislation.

Here’s the New York Times‘ data governance & privacy guy, Robin Berjon, demolishing Rothenberg via the exquisite medium of quote-tweet

I’m going to quote Berjon in full because every single tweet packs a beautifully articulated punch:

  • One of the primary reasons we need the #GDPR and #CCPA (and more) today is because the @iab, under @r2rothenberg’s leadership, has been given 20 years to self-regulate and has used the time to do [checks notes] nothing whatsoever.
  • I have spent much of my adult life working in self-regulatory environments. They are never perfect, but when they work they really deliver.
  • #Adtech had a chance to self-reg when the FTC asked them to — from which we got the joke known as AdChoices.
  • They got a second major chance with DNT. But the notion of a level playing field between #adtech and consumers didn’t work for them so they did everything to prevent it from existing.
  • At some point it became evident that the @iab lacked the vision and leadership to shepherd the industry towards healthy, sustainable behaviour. That’s when regulation became unavoidable. No one has done as much as the @iab has to bring about strong privacy regulation.
  • And to make things funnier the article that @r2rothenberg was citing as supporting his view is… calling for stronger enforcement of the #GDPR.
  • If that’s not a metaphor for where the @iab’s at, I don’t know what is.

Next time Facebook talks about how it can self-regulate its access to data I suggest you cc that entire thread.

Also chipping in on Twitter to champion Berjon’s view about the IAB’s leadership vacuum in cleaning up the creepy online ad complex, is Aram Zucker-Scharff, aka the ad engineering director at — checks notes — The Washington Post.

His punch is more of a jab — but one that’s no less painful for the IAB’s current leadership.

“I say this rarely, but this is a must read,” he writes, in a quote tweet pointing to Berjon’s entire thread.

Another top tier publisher’s commercial chief also told us in confidence that they “totally agree with Robin” — although they didn’t want to go on the record today.

In an interesting twist to this ‘mixed member online ad industry association vs people who work with ads and data at actual publishers’ slugfest, Rothenberg replied to Berjon’s thread, literally thanking him for the absolute battering.

Yes, thank you – that’s exactly where we’re at & why these pieces are important!” he tweeted, presumably still dazed and confused from all the body blows he’d just taken. “@iab supports the competitiveness of the hundreds of small publishers, retailers, and brands in our global membership. We appreciate the recognition and your explorations,@robinberjon.”

Rothenberg also took the time to thank Bloomberg columnist, Leonid Bershidsky, who’d chipped into the thread to point out that the article Rothenberg had furiously retweeted actually says the GDPR “should be enforced more rigorously against big companies, not that the GDPR itself is bad or wrong”.

Who is Bershidsky? Er, just the author of the article Rothenberg tried to nega-spin. So… uh… owned.

But there’s more! Berjon tweeted a response to Rothenberg’s thanks for what the latter tortuously referred to as “your explorations” — I mean, the mind just boggles as to what he was thinking to come up with that euphemism — thanking him for reversing his position on GDPR, and for reversing his prior leadership vacuum on supporting robustly enforced online privacy laws. 

It’s great to hear that you’re now supporting strong GDPR enforcement,” he writes. “It’s indeed what most helps the smaller players. A good next step to this conversation would be an @iab statement asking to transpose the GDPR to US federal law. Want to start drafting something?”

We’ve asked the IAB if, in light of Rothenberg’s tweet, it now wishes to share a public statement in support of transposing the GDPR into US law. We’ll be sure to update this post if it says anything at all.

We’ve also screengrabbed the vinegar strokes of this epic fight — as an insurance policy against any further instances of the IAB hitting the tweet delete button. (Plus, I mean, you might want to print it out and get it framed.)

Screenshot 2019 08 02 at 18.48.08

Some light related reading can be found here:


TechCrunch

Created by R the Company. Powered by SiteMuze.